Необходимо определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме, сообщил Михаил Старшинов.

Правозащитный центр «Единой России» предложил Министерству здравоохранения РФ и Министерству внутренних дел РФ изменить порядок медицинского освидетельствования водителей и определять наличие или отсутствие клинических признаков опьянения, а не сам факт наличия сильнодействующих веществ в организме. Об этом ER.RU сообщил сопредседатель Правозащитного центра «Единой России» Михаил Старшинов по итогам общественных обсуждений с представителями министерств и общественных организаций, представляющих водителей. Помимо этого, предлагается закрепить нижние границы пороговых значений для определения состояния наркотического или лекарственного опьянения.

«Существуют объективные примеры, когда состояние человека фактически соответствует всем нормативным требованиям, он совершенно адекватен и способен управлять автомобилем. Но в соответствии с законом результат его анализов можно трактовать так, что он будет признан виновным в употреблении сильнодействующих веществ», — отметил Старшинов.

Координатор движения автомобилистов «Общество Синих Ведерок» Петр Шкуматов подчеркнул, что в таких случаях водителей привлекают к ответственности после того, как в организме обнаружен запрещенный препарат, который не привел к появлению признаков опьянения. «Необходимо установить пороговые значения, которые говорили бы не о наличии веществ, а о наличии клинических признаков опьянения по аналогии с этиловым спиртом», — рассказал общественник.

Как сообщил заместитель министра здравоохранения Олег Салагай, при изменении порядка освидетельствования важно соблюсти баланс между правом человека на управление транспортным средством и безопасностью дорожного движения.

«Уже имеются методические рекомендации, в которых указаны пороговые концентрации, например, для фенобарбитала (содержится в Валокордине и Корвалоле – прим. ER.RU). Но дальнейшее решение проблемы применения различных препаратов, воздействующих на психику, требует взвешенного решения», — подчеркнул он.

Главный внештатный нарколог Минздрава Евгений Брюн согласился с тем, что пороги по ряду веществ занижены. «Известны случаи, когда булка с маком давала в анализах уже какую-то концентрацию опиатов. Приходилось на дорогостоящем оборудовании доказывать, что это не наркотические вещества. Такие моменты нужно учитывать юридически», — считает Брюн.

Как отметил Старшинов, действующий порядок освидетельствования следует проанализировать и впоследствии изменить.

Освидетельствование водителей должно включать в себя определение клинических признаков опьянения. Это исключит случаи необоснованного привлечения водителей к ответственности. Соответствующие рекомендации Правозащитный центр направит в Минздрав и МВД», — заключил он.

«Как врач, я поддерживаю позицию Минздрава о необходимости соблюдения баланса между правами и обязанностями всех участников дорожного движения в целях повышения его безопасности, — отметила  координатор партпроекта «Здоровое будущее», заместитель председателя комитета по социальной политике Ивановской областной думы, директор Ивановского НИИ материнства и детства имени Городкова Анна Малышкина. — Установление клинических (т.е. явных) признаков опьянения – это важная инициатива, однако порог устойчивости у каждого человека строго индивидуален, и это не отменяет актуальности самого серьезного обсуждения пороговых концентраций сильнодействующих средств в организме водителя. Число смертей и травм по причине ДТП в последние годы не снижается, поэтому любое решение по повышению безопасности на дорогах должно быть очень продуманным и профессиональным».

Фото: ER.RU

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.